Logik for høns? IV

Et flertal af københavnske politikere ønsker – i følge BT – et forbud mod køb af sex. Siger Anne Vang (politisk ordfører for Socialdemokraterne i Borgerrepræsentationen):

“Der er behov for ny lovgivning, fordi prostitution for rigtig mange kvinder ikke er et frit valg, men udnyttelse.”

For nogle kvinder er det et frit valg (se f. eks. http://luder.smartlog.dk/) at arbejde som luder og det skal vel ikke komme dem til skade at andre kvinder bliver udnyttet. Hvis en kvinde tvinges til at prostituere sig, er der love der beskytter hende og som den der har udøvet tvangen kan straffes efter. Det er ret enkelt.

Men i det hele taget er der vel mange mennesker der har et job som ikke direkte er et frit valg, men som de derimod har været nødt til at tage af den ene eller anden grund. Faktisk har Københavns Kommune ikke selv tidligere tøvet med at udnytte både mænd og kvinder:

“I dag vil 200 kontanthjælpsmodtagere i Frederiksberg og Københavns kommuner modtage et brev fra kommunen med besked om, at de skal melde sig som avisbude snarest muligt. Hvis de siger nej, så ryger kontanthjælpen.” (Dagbladet Arbejderen, 23. august 2006, http://www.arbejderen.dk/index.aspx?F_ID=35074&TS_ID=1&S_ID=1&C_ID=37)

Og så kunne man jo med Anne Vangs egne ord sige: Der er behov for en ny lovgivning, fordi avisbud for rigtig mange mennesker ikke er et frit valg, men udnyttelse! Skulle vi på samme måde forbyde alt avisbudarbejde fordi nogen bliver tvunget ud i det af skumle bagmænd?

Ja, jeg ved at der findes prostituerede i Danmark, som ikke er her af egen fri vilje, men det er sagen uvedkommende! Der findes love der forbyder den slags tvang. At en lov bliver overtrådt betyder ikke at man skal lave en ny. Man kan i stedet enten give politiet flere midler til at håndhæve den eller overveje at skærpe straffen. Man går jo heller ikke hen og forbyder banker fordi der findes bankrøvere?

Jeg har tidligere (Logik for høns?Logik for høns? IILogik for høns? III) gjort rede for de absurditeter der jævnligt præsenteres som “argumenter” mod prostitution (og som dybest set også dækker ovenstående) og gider ikke gentage mig selv. Dette indlæg var blot for at få luftet min irritation over Fr. Vangs tåbelighed.

Elementært… (liv på mars?)

Ekstra Bladet bringer historien: “Er dette en marsmand?” og skriver “Er der liv på Mars? NASA har offentliggjort billeder fra den røde planet, som måske beviser, vi har naboer 487 millioner kilometer væk.” Udgangspunktet er ikke som man kunne forvente at NASAs robotter har fundet microorganismer i den sidste vandpyt dybt i en grotte et eller andet sted på den røde planet, næh nej, er der liv på Mars, må det jo ligne os ikke? Opretstående og intelligent, selvfølgelig med to arme og ben og måske med en kop latte i hånden. Lidt ligesom den skikkelse der ses på følgende billede.

Mars 1

Det er et af de billeder som Ekstra Bladet bringer, endda på så prominent plads at billedet på deres hjemmside faktisk står over artiklens overskrift. Er dette en marsisk blaffer?

Rent bortset fra at temperaturen på mars er decideret ubehagelig, med temperaturer på ned til -140 så er der jo noget der ikke stemmer. Hele billedet ser således ud:

Mars 2

Ingen planter og træer (eller andre marsiske gevækster) intet synligt tegn på liv overhovedet. Intet vand. En atmosfære der består hovedsagligt af C02 med under en procent ilt. Hvad skulle kunne leve her og hvorfra skulle det få næring? Det er jo indlysende for enhver der har fuldt minimalt med i skolens biologitimer at det eneste liv man nogensinde kan gøre sig forhåbninger om at finde på Mars er af den slags der skal besigtiges gennem en mikroskop.

Hvorfor har jeg valgt at beskæftige mig med dette? Det er ret enkelt: Her er et glimrende eksempel på en god og en dårlig avis.

Ekstra Bladet vælger den sensajournalistiske vinkel: “NASA-forskere er mystificerede over den mærkelige livagtige genstand…” Jeg tør godt vædde næsten hvad som helst på at der ikke er ret mange forskere der er mystificerede over den “livagtige genstand.” Den er ikke mere mystisk end slangen i forgrunden eller de sorte fisk der svømmer på klippen til venstre:

Mars 3

Faktiske skriver Times næsten det samme, hvilket ikke er så mærkeligt, eftersom det er derfra EBs Maiken Kolby har sin historie (De sidste tre ord i hendes skrøne er “Det skriver Times”.), men EBs kopist har redigeret den ironiske distance ud, som egentlig bare er en humoristisk indledning til en artikel med en række fakta om to Mars fartøjer som NASA sendte afsted i 2003:

“Is it a rock? A trick of Martian light on the eye? Or Osama Bin Laden waving from his barren hideout 300 million miles from planet earth?

NASA scientists have been puzzled by the peculiarly life-like image which has been beamed back to earth by one of their two robot rovers that are currently trundling about the surface of the red planet, on the hunt for clues of life on Mars.

It will delight spacewatchers who have been so far disappointed by the lack of images of little green men captured by the twin vehicles on their four year mission.” (http://www.timesonline.co.uk/)

(Bemærk distinktionen mellem at være mystificeret over noget som i “Er dette virkelig et et bevis for liv på mars?” og som i “Hov dette er et pudsigt synsbedrag!”)

Fascinerende hvordan forskning kan udvandes på vejen gennem den journalistiske fødekæde, ikke?

Også interessant er det spørgsmål der uundgåeligt trænger sig på: Er Ekstrabladsjournalister som Maiken Kolby simpelthen så småt begavede at de ikke kan læse en normal artikel i en normal avis uden at misforstå selv det allermest simple? Eller er de så kynisk løgnagtige at de er parate til bevidst et forvanske eller forfalske hvadsomhelst for at udfylde siderne i deres avis med pseudonyheder? Tertium non datur!

 

Billeder fra: http://ekstrabladet.dk/nyheder/videnskab_og_teknik/article967489.ece og http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=509693&in_page_id=1770 og http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/science/article3232035.ece
NASAs original er her: http://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_990.html

Det glade vanvid!

Under overskriften “Religioner i fælles front mod Darwin” kan Kristeligt Dagblad fortælle at “Kristne, muslimer og jøder går sammen for at udbrede Intelligent Design-teorien“.

Af artiklen fremgår det:

“Inden for islam har den tyrkiske forfatter og universitetsunderviser Mustafa Akyol direkte talt for en Intelligent Design-alliance, begrundet med koranens ord om ”bogens folk”.

– Baseret på denne koranske vision, kan vi med sikkerhed konkludere, at muslimer skal samarbejde med troende kristne og jøder i sager, der er afgørende for disse tre monoteistiske religioner, skriver Mustafa Akyol på sin hjemmeside i essayet ”Hvorfor muslimer bør støtte intelligent design”.”

Så tre af verdens store religioner kan enes om at verden er skabt (eller udtænkt) af en intelligent designer. Jeg synes det lyder herligt med noget enighed og fredelig sameksistens de store religioner i mellem. Det er da noget nyt og spændende. Men måske ikke nær så spændende som det der kommer til at ske, når de troende kristne, muslimer og jøder inbyrdes skal have afgjort hvem der er chefdesigneren. Vi glæder os allerede!

__________
Religioner i fælles front mod Darwin, Kr. Dagblad, d. 15. januar 2008

Rullepølse!

“Comedamus et bibamus,
cras enim moriemur.” 

I en gammel kogebog, fra før den tid hvor det hele handlede om et have et sundt men åndløst legeme og enhver idiot ikke bedømte maden udfra hvor meget fedt det indeholdt, men udfra hvordan det smagte (der er i øvrigt ofte en klar sammenhæng mellem de to) og derfor ikke veg tilbage fra at lave ting selv, selvom de krævede lidt indsats, har jeg fundet nedenstående opskrift på hvordan man kan lave rullepølse:

Du skal bruge et svineslag (det har slagteren) og det skal saltes. Nogle slagtere tror at det er noget de skal gøre for dig, men det ønsker du ikke. Du vil hellere lave saltlagen selv:

5 liter vand
800 g salt
100 g mørk farin
15-20 gram allehånde (hel)
15-20 gram kryddernelliker
6-10 laubærblade

Kog vandet i en stor gryde af rustfri stål og smidt resten i det kogende vand. (Allerede nu kan du nok lugte at det her bliver godt!) Lad det køle helt af. Læg svineslaget i og lad det stå koldt i to døgn. Derefter kan du lave rullepølsen:

Krydderiblanding:

1 spsk salt
1 tsk peber
1-2 tsk allehånde (stødt)
1/2 tsk reven muskatnød
1 tsk koriander (eller merian eller salvie hvis du foretrækker det)

Sørg for at pølsen kan rulles så den er jævnt tyk (faktisk skal den bare foldes to gange!) og fordel krydderierne på kødet (den side der skal indad!) og rul den sammen og snør den med bomuldstråd.

Kog den i rigeligt vand sammen med:

10 peberkorn
3 kryddernelliker
1 løg
krydderbuket af timian, persille og laurbærblad.

i ca halvanden time og lad den køle lidt af i suppen. Læg den i en rullepølsepresse (trævarefabrikkernes udsalg har en i fyrretræ til en billig penge) og skru den sammen til du er sikker på at pølsen er helt død (jo hårdere jo bedre!) og stil den i – bunden af! – køleskabet natten over.

Tag den ud, fjern snoren og velbekomme! Den spises bedst på groft rugbrød med (rigtig) smør og intet andet!

– o O o –

Folk som folk er flest har åbenbart overhovedet ingen smag. Sådan må det være, for ellers ville mit lokale supermarked ikke stadig sælge rullepølse under navnet “PÅlækker“. “PÅlækker er,” ifølge Tulips hjemmeside, “moderne pålæg tilberedt med udgangspunkt i det gode håndværk” og det er selvfølgelig løgn! Det er et udpint, smagsløst og helt igennem tarveligt produkt, som kun kan påstå at være noget særligt, fordi det faktisk er muligt at sælge endnu værre produkter til de danske forbrugere, bare prisen er lavere.

Ovenstående opskrift dækker over noget helt andet, for i modsætning til Tulips pålækker (PÅlækker er skåret i tykkere skiver end almindeligt pålæg. Og tykkere skiver giver masser af dejlig smag. behøver du absolut ikke tykke skiver, for den smager rent faktisk af noget!

Men vær advaret: laver du den er der ingen vej tilbage. Smag forpligter!

__________
Citat er fra Liber Isaiae 22,13 (Vulgata), og lyder således:
“et ecce gaudium et laetitia
occidere vitulos et iugulare arietes
comedere carnes et bibere vinum
comedamus et bibamus cras enim moriemur”

Enfoldighed

“In his eyes shone the light
of noble intentions.”

Det lader til at den amerikanske skuespiller Will Smith er kommet lidt i klemme for en udtalelse om Hitler, som er blevet citeret af en avis ved navnet The Daily Record. Har ikke lige kunnet finde kilden til citatet, men det er blevet citeret temmelig mange steder, så jeg gør lige en undtagelse og bringer det her:

“Even Hitler didn’t wake up going, ‘Let me do the most evil thing I can do today’. I think he woke up in the morning and using a twisted, backwards logic, he set out to do what he thought was ‘good’. Stuff like that just needs reprogramming.”

Såre enkelt og indlysende, men alligevel noget mange har taget anstød af. Ikke desto mindre har han forstået noget, den gode Will Smith, som mange andre åbenbart er for enfoldige til at indse, nemlig at verden ikke er entydig og at det jeg forstår ved det gode ikke nødvendigvis er det samme som det min nabo forstår ved det gode.

Pointen illustreres glimrende ved følgende to indlæg fra en diskussion et sted på nettet, hvor Tuco skriver:

It’s really strange to me that so many people have attacked Will Smith about something that is so obviously true. Do people really belive that Hitler thought that what he was doing was evil or bad in any way? To all of us what he did was the most horrific act in human history but he probably saw it as the greatest act of all time. To think of it in any other way is just an incredibly naive and childish way of looking at it. Hitler, Mao, Stalin, Bin Laden, none of them are/where motivated by being evil but rather by doing what they thought were right in their own twisted logic. Everyone is the hero of their own story.

og ushie svarer:

So Tuco, are you saying there’s no objective reality in which we can judge evil men?

Ja, så enkelt er det: “onde handlinger” begås ofte med de bedste intentioner. Problemet er bare at alt for mange mennesker har gode intentioner på andres vegne uden et eneste øjeblik at standse op og reflektere over hvad det er de laver. Troen på egen ufejlbarlige godhed er den enfoldigste af enfoldigheder og også den farligste af dem alle. Dette eksempel refererer til 11. september. (Præs. Bush på en pressekonference, d. 11 okt. 2001. Lyden er fra en DR-udsendelse, dato desværre ukendt.)